侵权责任纠纷 （2018）浙01民终2267号
裁判要旨
当事人庭审中的陈述及现有证据证明，永丰经合社拆除装修物时，上江南公司已将相关租赁房屋交还永丰经合社，且董国伟与上江南公司已就《施工合同》的价款进行了结算，永丰经合社拆除装修物的行为并未侵害董国伟的合法权益，董国伟要求永丰经合社承担侵权责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回董国伟的诉讼请求。一审案件受理费21394元，由董国伟负担。宣判后，董国伟不服该判决，向本院提出上诉称：1.原审法院对装修房屋移交的事实认定错误，且自相矛盾，致判决结果错误。原审法院对董国伟装修的房屋由上江南公司移交给永丰经合社认定的事实是“空余楼宇从今年5月9日起交还……具体面积以交接单为准”。但在“本院认为”部分：“上江南公司已将相关租赁物交还给永丰经合社……未侵害董国伟的合法权益”，原审法院既承认房屋部分移交，又认为相关房屋已全部移交，完全自相矛盾。案涉装修房屋总面积为10335.16平方米，上江南公司移交的空余楼宇面积3941.20平方米（占总装修房屋面积38.13%，见永丰经合社提供的两份证据：《ADBC栋二层海宁皮革城平面布局图》的虚线
摘要
董国伟、杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终2267号上诉人（原审原告）董国伟，男，1975年9月21日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人杨文通，浙江弘源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，住所地杭州市下城区石桥路158号。法定代表人段金富，董事长。委托代理人周尤剑，浙江文颂律师事务所律师。上诉人董国伟因与被上诉人杭州市下城区石桥街道永丰……