城市规划管理（规划） （2019）湘12行终160号

涉案《国有建设用地使用权出让合同》签订日期也是2010年4月28日，涉案合同补充条款的落款日期是2010年4月28日，也就是说合同签订当天就将涉案土地的容积率从1.8调整至2.11，而上诉人提出签订合同补充条款时间是2013年。容积率调整的是规划部门职权，不是自然资源部门的职权范围，且容积率调整需办理相关决定和审批手续，签订合同的当天就进行容积率调整，明显有悖常理，涉案合同补充条款的实际签订日期，原审没有查清；就涉案补缴土地价款问题，上诉人与被上诉人经芷江侗族自治县县人民法院、人民检察院协商后，并达成由被上诉人缴纳60万元的协议，该协议的内容原审没有查清。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销原判，发回重审。因全省基层人民法院一审行政案件集中管辖改革工作已于2019年5月1日起实施，自即日起全市基层人民法院管辖的一审行政案件统一由怀化铁路运输法院集中管辖，故本案应当发回怀化铁路运输法院重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202行初24号行政判决；二、本案发回怀化铁路运

涉案《国有建设用地使用权出让合同》签订日期也是2010年4月28日，涉案合同补充条款的落款日期是2010年4月28日，也就是说合同签订当天就将涉案土地的容积率从1.8调整至2.11，而上诉人提出签订合同补充条款时间是2013年。容积率调整的是规划部门职权，不是自然资源部门的职权范围，且容积率调整需办理相关决定和审批手续，签订合同的当天就进行容积率调整，明显有悖常理，涉案合同补充条款的实际签订日期，原审没有查清；就涉案补缴土地价款问题，上诉人与被上诉人经芷江侗族自治县县人民法院、人民检察院协商后，并达成由被上诉人缴纳60万元的协议，该协议的内容原审没有查清。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错

湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘12行终160号上诉人（原审被告）芷江侗族自治县自然资源局（原名芷江侗族自治县国土资源局），地址：芷江侗族自治县芷江镇凯旋路。法定代表人姚小烽，局长。委托代理人李元菊，芷江侗族自治县自然资源局法规股股长。委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）芷江鹏程房地产开发有限责任公司，地址：芷江侗族自治县芷江镇凯旋路太阳村小区**……