民间借贷纠纷 （2019）鄂06民终3242号

合法的民间借贷受法律保护。被上诉人刘传富因经营需要向上诉人杨春生借款，上诉人杨春生依约向被上诉人支付了15万元，被上诉人刘传富、王淑勤和祥瑞公司对借款的事实均不持异议，故双方的借贷关系成立，上诉人杨春生诉请被上诉人刘传富、王淑勤、祥瑞公司清偿借款于法有据。由于被上诉人刘传富庭审中认可双方约定利息为年利率60%，且双方签订的借款合同上也约定利息为年利率60%，原审判决认定借款合同仅约定了借款期限，未约定利息而判决自2016年8月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算属认定事实错误，本院予以纠正。上诉人杨春生上诉称原审判决对利息认定错误的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，上诉人杨春生与被上诉人刘传富、王淑勤、祥瑞公司约定的利率超过法律规定的上限，超过部分的利息约定无效。上诉人杨春生起诉请求从2014年8月5日起至还清本金之日止按年利率24%计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用

合法的民间借贷受法律保护。被上诉人刘传富因经营需要向上诉人杨春生借款，上诉人杨春生依约向被上诉人支付了15万元，被上诉人刘传富、王淑勤和祥瑞公司对借款的事实均不持异议，故双方的借贷关系成立，上诉人杨春生诉请被上诉人刘传富、王淑勤、祥瑞公司清偿借款于法有据。由于被上诉人刘传富庭审中认可双方约定利息为年利率60%，且双方签订的借款合同上也约定利息为年利率60%，原审判决认定借款合同仅约定了借款期限，未约定利息而判决自2016年8月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算属认定事实错误，本院予以纠正。上诉人杨春生上诉称原审判决对利息认定错误的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3242号上诉人（原审原告）：杨春生，男，1963年2月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：刘传富，男，1947年10月20日出生，汉族，襄阳祥瑞房地产开发有限公司总经理，住襄阳市。被上诉人（原审被告）：王淑勤（又名刘腊清），女，1958年10月10日出生，汉族，住襄阳市。被上诉人（原审被告）：襄阳祥瑞房地产开发有……