买卖合同纠纷 （2017）沪01民终9266号

希丁安公司与豪生酒店签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。希丁安公司已按约交付了货物，货物的买受人应向出卖人支付货款。由于豪生酒店系同方公司的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，同方公司应向希丁安公司支付货款。案件有如下争议焦点：首先，同方公司是否应向希丁安公司支付全部剩余货款。同方公司抗辩，由于第三期货款的性质是“质保金”，因此不适用合同法关于分期付款买卖合同的相关规定。一审法院认为，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。而根据相关司法解释，“分期付款”应指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付的情况。由于本案合同的总价为325,000元，质保金亦为包含在合同总价内的货款。根据合同约定的付款方式来看，同方公司分三次向希丁安公司付清总货款，符合法律对分期付款买卖合同的定义。同方公司至今未向希丁安公司支付第二期65%的货款即211,

希丁安公司与豪生酒店签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。希丁安公司已按约交付了货物，货物的买受人应向出卖人支付货款。由于豪生酒店系同方公司的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，同方公司应向希丁安公司支付货款。案件有如下争议焦点：首先，同方公司是否应向希丁安公司支付全部剩余货款。同方公司抗辩，由于第三期货款的性质是“质保金”，因此不适用合同法关于分期付款买卖合同的相关规定。一审法院认为，分期付款的买受人未支付到期价款的金额

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9266号上诉人（原审被告）：诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店，住所地浙江省诸暨市暨阳街道金鸡山路16号。法定代表人：朱月萍，董事长。委托诉讼代理人：郑洁琼，女，公司员工。上诉人（原审被告）：诸暨同方置业有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区（名媛馆）。法定代表人：朱月萍，董事长。委托诉讼代理人：郑洁琼，女，公司员工。……