建设用地使用权纠纷 （2014）衡民二终字第560号

本案争议的焦点有两个，第一，本案是否超过诉讼时效。第二，武强农行应否及应按何种标准赔偿武凤荣、张爱辉、张爱健经济损失。关于第一个争议焦点即本案是否超过诉讼时效问题。本院认为，张丛然向武强农行受让案涉房屋所有权及土地使用权后，双方均积极要求过户，只是因为原权利人不予配合才导致未能过户。在2008年原权利人将案涉土地公开拍卖后，武凤荣、张爱辉、张爱健即于2010年6月24日向人民法院起诉，请求撤销案外人取得的案涉土地的土地使用证。上述事实证明，自受让案涉土地及房屋后，张从然及其武凤荣、张爱辉、张爱健一直未间断主张权利。至2011年9月29日，河北省武强县人民法院作出（2011）武民再初字第2号民事裁定书，裁定撤销河北省武强县人民法院（1999）武经初字第28号民事判决，武凤荣、张爱辉、张爱健才知道案涉房屋所有权及土地使用权不可能实现，其于2013年6月14日向人民法院起诉，要求武强农行返还交易款40.35万并赔偿损失，并未超过两年的诉讼时效期间。关于第二个争议焦点即武强农行应否及应按何种标准赔偿武凤荣、张爱辉、张爱健经济损失问题。武凤荣、张爱辉、张爱健主张应按衡水正誉资产评估有限公司出具的

本案争议的焦点有两个，第一，本案是否超过诉讼时效。第二，武强农行应否及应按何种标准赔偿武凤荣、张爱辉、张爱健经济损失。关于第一个争议焦点即本案是否超过诉讼时效问题。本院认为，张丛然向武强农行受让案涉房屋所有权及土地使用权后，双方均积极要求过户，只是因为原权利人不予配合才导致未能过户。在2008年原权利人将案涉土地公开拍卖后，武凤荣、张爱辉、张爱健即于2010年6月24日向人民法院起诉，请求撤销案外人取得的案涉土地的土地使用证。上述事实证明，自受让案涉土地及房屋后，张从然及其武凤荣、张爱辉、张爱健一直未间断主张权利。至2011年9月29日，河北省武强县人民法院作出（2011）武民再初字第2号民事

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第560号上诉人（原审原告）：武凤荣。上人（原审原告）：张爱辉，男，1975年8月5日出生，汉族，武强县电力局员工，现住武强县向阳路95号。上诉人（原审原告）张爱健：男，。三上诉人共同委托代理人：郭方平，河北维平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司武强县支行（原中国农业银行武强县支行）。负责人：何国中，该行行长……