买卖合同纠纷 （2019）鲁01民终9206号

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为陈西旺所欠庞氏公司的货款数额。2017年8月25日的对账明细表显示，截止2017年8月25日，陈西旺欠款数额为401326.78元。根据对账明细表记载及双方当事人陈述，该欠款数额中包含了每半月一次计算的欠款利息，利息按照月利率1.2%计算，并计算了复利。上述货款利息的计算方式，系基于双方当事人的意思自治，不违反法律的强制性规定，合法有效。该欠款数额与陈西旺于2017年8月31日出具的《欠条》能够相互印证，一审法院予以认定。陈西旺虽辩称系庞氏公司工作人员强迫其出具的《欠条》，但未提供证据证实，一审法院对其该项辩解意见不予采信。对于陈西旺于2017年8月30日出具的《借条》，庞氏公司称该《借条》中记载的99992元系对账明细表中货款利息的汇总。因对账明细表中记载的欠款数额中已经包含了货款利息，且该《借条》形成时间早于陈西旺于2017年8月31日出具的《欠条》，该《借条》中的货款利息构成重复计算，一审法院对该《借条》不予采信。据此，根据陈西旺出具《欠条》后的还款数额，陈西旺所欠庞氏公司的货款数额为51100元。对于庞氏公司主张超出部分的货款，一审法院不

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为陈西旺所欠庞氏公司的货款数额。2017年8月25日的对账明细表显示，截止2017年8月25日，陈西旺欠款数额为401326.78元。根据对账明细表记载及双方当事人陈述，该欠款数额中包含了每半月一次计算的欠款利息，利息按照月利率1.2%计算，并计算了复利。上述货款利息的计算方式，系基于双方当事人的意思自治，不违反法律的强制性规定，合法有效。该欠款数额与陈西旺于2017年8月31日出具的《欠条》能够相互印证，一审法院予以认定。陈西旺虽辩称系庞氏公司工作人员强迫其出具的《欠条》，但未提供证据证实，一审法院对其该项辩解意见不予采信。对于陈西旺于2017年8月30

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9206号上诉人（原审原告）：山东庞氏胶业有限公司，住所地济南市。法定代表人：贠艳艳，总经理。委托诉讼代理人：潘增波，山东秉乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈西旺，男，1986年5月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：闫增文，山东宸合宸律师事务所律师。原审被告：济南宏冰经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈西旺，总……