民间借贷纠纷 （2016）鲁06民终3622号

原告主张被告欠滕再田借款119200元，提交了被告出具的借条，但被告提交的转账回单能够证明被告出具借条后给滕再田转账370000元的事实，虽然原告提交了二张滕再田给被告吴加平转账的银行回单，但总额只有232000元，加上被告吴加平出具借条的数额也没有超出被告吴加平转账的总额。因此，原告主张被告吴加平尚欠滕再田借款119200元的证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年6月22日判决：驳回原告滕子华的诉讼请求。案件受理费3111元，由原告负担（已交纳）。宣判后，上诉人滕子华不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审审理中，被上诉人称借款后向上诉人父亲滕再田偿还了37.5万元，还欠滕再田3万元。滕再田因病去世，被上诉人作为借款的相对人以及唯一的知情人，应当对如何计算出偿还了37.5万元、仍欠3万元作出明确详细地陈述和说明。最起码也应说明在2013年2月2日之后又借了滕再田几次钱，借了多少。被上诉人没有说明并且对借款原因的叙述前后矛盾，原审法院不加审理，简单地认为被上诉人通过银行转账的37万元超出了借款数额119200

原告主张被告欠滕再田借款119200元，提交了被告出具的借条，但被告提交的转账回单能够证明被告出具借条后给滕再田转账370000元的事实，虽然原告提交了二张滕再田给被告吴加平转账的银行回单，但总额只有232000元，加上被告吴加平出具借条的数额也没有超出被告吴加平转账的总额。因此，原告主张被告吴加平尚欠滕再田借款119200元的证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年6月22日判决：驳回原告滕子华的诉讼请求。案件受理费3111元，由原告负担（已交纳）。宣判后，上诉人滕子华不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审审理中，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3622号上诉人（原审原告）：滕子华，男，1976年5月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴加平，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。上诉人滕子华因与被上诉人吴加平民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人……