行政强制 （2019）川01行初288号

原告李明哲起诉请求确认被告龙泉驿区政府强制拆除其商铺的行为违法，根据庭审中双方的诉辩和第三人成都经发公司提交的成都市龙泉驿区公园城市建设和城市更新局及大面街道办事处分别出具的《情况说明》，可以证明原龙泉驿区房管局及大面街道办事处自认委托第三人成都经发公司实施了案涉拆除行为，而本案中龙泉驿区政府否认实施了案涉拆除行为，且现有证据不足以证明拆除行为系由龙泉驿区政府参与或委托实施，故龙泉驿区政府并非本案适格被告。经本院当庭释明后，原告李明哲坚持将龙泉驿区政府列为本案被告，拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李明哲的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长　　李伟东 审判员　　李　亚 审判员　　熊　文 二〇一九年十二月十六日 书记员　　杨姣姣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁

原告李明哲起诉请求确认被告龙泉驿区政府强制拆除其商铺的行为违法，根据庭审中双方的诉辩和第三人成都经发公司提交的成都市龙泉驿区公园城市建设和城市更新局及大面街道办事处分别出具的《情况说明》，可以证明原龙泉驿区房管局及大面街道办事处自认委托第三人成都经发公司实施了案涉拆除行为，而本案中龙泉驿区政府否认实施了案涉拆除行为，且现有证据不足以证明拆除行为系由龙泉驿区政府参与或委托实施，故龙泉驿区政府并非本案适格被告。经本院当庭释明后，原告李明哲坚持将龙泉驿区政府列为本案被告，拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李明哲的起诉。 案

四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初288号 原告李明哲，女，1957年6月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 第三人成都经济技术……