房屋买卖合同纠纷 （2015）德民一终字第164号

本案的焦点主要在于以下几点：（一）关于房屋买卖协议是否有效，是否应当继续履行。上诉人主张叶元蓉无权处分共有物而导致合同无效。本院认为，虽然房屋买卖协议中仅有叶元蓉一人的签名，但是彭正全与叶元蓉协商买房时，其女儿、女婿、侄儿均知道此事，其有理由相信肖承汉知道此事并无反对意见，且彭正全支付了合理的对价购买该房屋。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”且2008年肖承汉知道叶元蓉卖房一事后，曾经提起诉讼要求确认房屋买卖协议无效，但后又撤诉，虽然肖承汉主张其是因为身体原因撤诉，撤诉并非是其真实意思表示，但并未提供证据证明，该主张依据不足。且肖承汉在此后长达近六年的时间里都未提出异议，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”故肖承汉于近六

本案的焦点主要在于以下几点：（一）关于房屋买卖协议是否有效，是否应当继续履行。上诉人主张叶元蓉无权处分共有物而导致合同无效。本院认为，虽然房屋买卖协议中仅有叶元蓉一人的签名，但是彭正全与叶元蓉协商买房时，其女儿、女婿、侄儿均知道此事，其有理由相信肖承汉知道此事并无反对意见，且彭正全支付了合理的对价购买该房屋。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第164号上诉人（原审被告）叶元蓉。委托代理人张静思，四川高维律师事务所律师。委托代理人张金卫，四川高维律师事务所律师。上诉人（原审第三人）肖承汉。委托代理人汪云。被上诉人（原审原告）彭正全。委托代理人袁国军，四川维扬律师事务所律师。上诉人叶元蓉、肖承汉因与被上诉人彭正全房屋买卖合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院作出的（2014）绵竹民……