物权确认纠纷 （2016）皖03民终355号

本案诉讼标的物蚌埠市新华小区一层29号房屋系公有房屋，双方诉争纠纷具有社会福利性质和政策调整内容，并非民法意义上平等主体之间根据意思自治原则所确立的财产关系。计同典是否享有上述房屋被拆迁安置的相关权利取决于相关政策规定及落实情况。计同典基于该公有房屋提起的诉讼，系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，故计同典的诉讼请求不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回计同典的起诉。计同典上诉称：华盛街六巷17号是原中市区房管所福利性质住宅公房，由其租住。1996年华盛街要拆迁，原中市区房管所将诉争房屋依房改政策以5500元价格出售给计同典等候拆迁还原。2000年7月28日，计同典与负责拆迁的龙华房地产开发公司签订《蚌埠市城市房屋拆迁安置产权调换核算单》，该核算单中明确华盛街小区合同45号房屋产权人为计同典。后由于龙华房地产开发公司破产，由市派拆迁事务所按拆迁户还原面积交纳分房手续费领房号、钥匙。2013年新华小区再次拆迁，为争取拆迁房产权益，拿出房号

本案诉讼标的物蚌埠市新华小区一层29号房屋系公有房屋，双方诉争纠纷具有社会福利性质和政策调整内容，并非民法意义上平等主体之间根据意思自治原则所确立的财产关系。计同典是否享有上述房屋被拆迁安置的相关权利取决于相关政策规定及落实情况。计同典基于该公有房屋提起的诉讼，系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，故计同典的诉讼请求不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回计同典的起诉。计同典上诉称：华盛街六巷17号是原中市区房管所福利性质住宅公房，由其租住。19

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民终355号上诉人（原审原告）：计同典，男，1930年10月26日出生，汉族，蚌山区政府小蚌埠街道离休干部，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：陈放美，系计同典女婿。被上诉人（原审被告）：蚌埠房地产（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：钱士兵，该公司董事长。委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：吴建农，安徽治邦律……