物业服务合同纠纷 （2016）鲁02民终1568号

涉案合同的性质为物业服务合同，根据宝地物业公司与青岛东西仲小区业主委员会签订的物业管理服务合同可以看出，宝地物业公司系涉案房屋所在的青岛东西仲小区的物业服务企业，其为青岛东西仲小区提供物业服务。宝地物业公司据此与李道安签订物业服务合同，符合法律规定。李道安无证据证明其在与宝地物业公司签订该合同过程中，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形。故，李道安主张涉案合同为无效合同，无事实及法律依据，本院对其该项主张，不予采信。对于宝地物业公司是否系涉案房屋产权人的问题。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，而非房屋租赁纠纷。涉案合同中尽管存在收取涉案房屋房租的内容，但双方由此而引发的租赁纠纷已在青岛市市北区法院另案诉讼中予以解决。因此，宝地物业公司是否系涉案房屋产权人不属于本案的审理范围。原审据此判决驳回李道安的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人李道安的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李道安负担。本判决为

涉案合同的性质为物业服务合同，根据宝地物业公司与青岛东西仲小区业主委员会签订的物业管理服务合同可以看出，宝地物业公司系涉案房屋所在的青岛东西仲小区的物业服务企业，其为青岛东西仲小区提供物业服务。宝地物业公司据此与李道安签订物业服务合同，符合法律规定。李道安无证据证明其在与宝地物业公司签订该合同过程中，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形。故，李道安主张涉案合同为无效合同，无事实及法律依据，本院对其该项主张，不予采信。对于宝地物业公司是否系涉案房屋产权人的问题。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，而非房屋租赁纠纷。涉案合同中尽管存在收取涉案房屋房租的内容，但双方由此而引发

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1568号上诉人（原审原告）李道安。被上诉人（原审被告）青岛宝地物业管理有限公司。法定代表人孙乃起，总经理。委托代理人陈洪林。委托代理人王璐，青岛宝地物业管理有限公司职工。上诉人李道安因与被上诉人青岛宝地物业管理有限公司（以下称宝地物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6363号民事判决，于20……