公司的侵害发明专利权纠纷 （2014）民申字第1279号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）20号］第十一条规定，在人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。亦即人民法院在专利侵权纠纷案件审理中出现上述情形时对是否中止诉讼具有自由裁量权。上述司法解释规定主要是为了避免专利侵权纠纷因专利被申请宣告无效导致审理期限不当延长，既增加诉讼成本，也不利于保护当事人的合法权益。本案中，陈锦夫的涉案发明专利被专利复审委员会宣告无效，陈锦夫对无效决定不服提起行政诉讼，该行政诉讼目前处于二审阶段尚未终结。涉案无效决定并未发生法律效力，涉案专利权效力处于不稳定状态，是否有效不确定。虽然陈锦夫与本案有利害关系，但是鉴于其起诉所依据的权利基础不确定，为提高诉讼效率，同时考虑到涉案无效决定如果在随后的行政诉讼程序中被撤销，陈锦夫可以重新起诉，驳回陈锦夫起诉并不影响陈锦夫的诉权和实体权利，故一、二审法院裁定驳回陈锦夫的起诉并无不当，陈锦夫的申请再审理由不成立。综上，陈锦夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
摘要
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）20号］第十一条规定，在人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。亦即人民法院在专利侵权纠纷案件审理中出现上述情形时对是否中止诉讼具有自由裁量权。上述司法解释规定主要是为了避免专利侵权纠纷因专利被申请宣告无效导致审理期限不当延长，既增加诉讼成本，也不利于保护当事人的合法权益。本案中，陈锦夫的涉案发明专利被专利复审委员会宣告无效，陈锦夫对无效决定不服提起行政诉讼，该行政诉讼目前处于二审阶段尚未终结。涉案无效决定并未发生法律效力，涉案专利权效力处于不稳定状态，是否
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东芝电脑网络（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市外高桥保税区韩城路***号*号楼第*层a部位。法定代表人：关野徹，该公司董事长。委托代理人：秦玉公，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：李中圣，北京市金杜律师事务所律师。被申请人（一审被……