名誉权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2175号

本案系名誉权纠纷，即一般侵权之诉，则邱正华对于涉案侵权责任的四项法律构成要件(不法行为、损害后果、因果关系、主观过错)，负有举证责任。基于讼争双方的举证结果及自认陈述，原审经综合审查后判决驳回邱正华的索赔诉请，经核，合法有据，并无不当，本院认可原审阐述理由。邱正华上诉坚持主张羽成公司的辞退、发短信等行为对其构成名誉权侵权，但在二审中未能提供新的事实及新的证据可予直接、有效地证明，故本院对此主张不予采信。邱正华还提出原审程序违法，经核，缺乏事实及法律依据，故本院对此主张亦不予采信。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，本院应予维持。邱正华的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币555元，由上诉人邱正华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一五年九月二十二日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照

本案系名誉权纠纷，即一般侵权之诉，则邱正华对于涉案侵权责任的四项法律构成要件(不法行为、损害后果、因果关系、主观过错)，负有举证责任。基于讼争双方的举证结果及自认陈述，原审经综合审查后判决驳回邱正华的索赔诉请，经核，合法有据，并无不当，本院认可原审阐述理由。邱正华上诉坚持主张羽成公司的辞退、发短信等行为对其构成名誉权侵权，但在二审中未能提供新的事实及新的证据可予直接、有效地证明，故本院对此主张不予采信。邱正华还提出原审程序违法，经核，缺乏事实及法律依据，故本院对此主张亦不予采信。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，本院应予维持。邱正华的上诉请求，理由不成立，本

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2175号上诉人(原审原告)邱正华。被上诉人(原审被告)上海羽成船务工程有限公司。法定代表人王成。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。上诉人邱正华因名誉权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第3828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审……