劳动合同纠纷 （2017）粤03民终7323号

本案为劳动合同纠纷。根据当事人的上诉意见，本院对当事人二审仍有争议的问题分析如下：一、关于徐业清的入职时间，徐业清提交了深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）3761号仲裁裁决书，主张其入职时间应以该裁决书认定的入职时间为准，本院认为，上述仲裁书虽认定徐业清入职时间为2014年3月1日，但国银公司在本案中提交的《员工入职登记表》显示徐业清入职时间为2014年2月25日，徐业清不确认该登记表上的落款时间为其本人所写，但未申请笔迹鉴定，应承担相应的法律后果，故该登记表的真实性应予确认。因此，国银公司提交的证据足以推翻上述3761号仲裁裁决书对徐业清入职时间的认定，徐业清关于入职时间的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。二、关于徐业清解除劳动合同前的十二个月的月平均工资，根据徐业清的银行流水清单显示的工资，经本院核算应为7238.9元，故一审对此计算正确，本院予以维持，徐业清上诉主张其平均工资为8001.09元，但未能提交相应证据予以证明，本院不予采信。三、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效

本案为劳动合同纠纷。根据当事人的上诉意见，本院对当事人二审仍有争议的问题分析如下：一、关于徐业清的入职时间，徐业清提交了深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）3761号仲裁裁决书，主张其入职时间应以该裁决书认定的入职时间为准，本院认为，上述仲裁书虽认定徐业清入职时间为2014年3月1日，但国银公司在本案中提交的《员工入职登记表》显示徐业清入职时间为2014年2月25日，徐业清不确认该登记表上的落款时间为其本人所写，但未申请笔迹鉴定，应承担相应的法律后果，故该登记表的真实性应予确认。因此，国银公司提交的证据足以推翻上述3761号仲裁裁决书对徐业清入职时间的认定，徐业清关于入职时

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7323号上诉人（原审原告）：徐业清。委托诉讼代理人：赵华，广东华程律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。上诉人（原审被告）：深圳市国银建设工程项目管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区宝安北路桃园综合大楼（827栋）八楼8B号，组织机构代码：192367906。法定代表人：朱宏标，该公司董事长。委托诉讼代理人：向翠芸，系该公司员……