房屋买卖合同纠纷 （2017）苏03民终347号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。滕飞已按约定将剩余购房款支付给王由民，宋进枫再要求滕飞支付购房款及违约金的请求，没有依据，不予支持。遂判决：驳回宋进枫的诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，关于剩余房款3万元被上诉人是否履行完毕的问题。上诉人认为被上诉人在房屋过户后谎称将购房余款交给了担保人，企图和担保人私吞上诉人的房屋余款，要求将剩余3万元购房款交付给自己。首先，上诉人没有证据证明被上诉人与担保人恶意串通，损害其利益的行为。其次，合同对支付方式的约定“三方同意于2013年6月15日一次性付给甲方、丙方房款肆拾伍万元整，甲方、丙方交付给乙方房屋，另剩叁万元房款过户给乙方后交付，双方不得违约……”，通过条款的表述，能够看出之前的购房款被上诉人可以交付给上诉人、担保人，因此剩余3万元房款被上诉人也可以选择交给上诉人或担保人。本案被上诉人提供了其将剩余3万元交付给担保人的证据，应当认定被上诉人按照房屋买卖合同约定履行了交付剩余房款的义务。因此，上诉人要求被上诉人向其交付3万元的诉讼请求不能成立。综上，上诉人的上诉理由和请求均

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。滕飞已按约定将剩余购房款支付给王由民，宋进枫再要求滕飞支付购房款及违约金的请求，没有依据，不予支持。遂判决：驳回宋进枫的诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，关于剩余房款3万元被上诉人是否履行完毕的问题。上诉人认为被上诉人在房屋过户后谎称将购房余款交给了担保人，企图和担保人私吞上诉人的房屋余款，要求将剩余3万元购房款交付给自己。首先，上诉人没有证据证明被上诉人与担保人恶意串通，损害其利益的行为。其次，合同对支付方式的约定“三方同意于2013年6月15日一次性付给甲方、丙方房款肆拾伍万元整，甲方、

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终347号上诉人（原审原告）：宋进枫。委托诉讼代理人：王建国。被上诉人（原审被告）：滕飞。上诉人宋进枫因与被上诉人滕飞房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）苏0321民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人宋进枫及其委托诉讼代理人王建国，被上诉人……