运输合同纠纷 （2017）沪01民终2472号

禾顺公司与康威公司存在口头运输合同关系。本案的争议焦点在于以下几点：一、康威公司欠付运费的金额。该争议焦点的关键在于如何理解清单中吴仁波所书的“余下对账在年底结清运费尾数”，这句话既可以理解为余下的款项对账后在年底前支付，也可以理解为余下的对账款项在年底前支付。因清单内容存在歧义，禾顺公司为证明该清单结算金额确为康威公司欠付运费金额，提供与清单对应的送货单据以证明运输货物数量，并申请司法评估以证明其单价。禾顺公司的举证能够达到高度盖然性的证明标准。同时，结合该书写部分上下文，自“运费是可以协商的”其意在表示款项支付期限，第一笔“2-3天内”支付，第二笔“壹拾月份”支付，禾顺公司所称“余下对账”的款项在年底支付亦符合语言逻辑。故一审法院采信禾顺公司说法，确认康威公司尚欠运费为202,544元。康威公司未及时支付运费，禾顺公司有权自对账次日起要求康威公司支付利息损失。二、吴仁波所应承担的责任。康威公司为一人有限责任公司，吴仁波作为股东，在不能证明公司财产与其股东财产相互独立的情况下，应对康威公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和

禾顺公司与康威公司存在口头运输合同关系。本案的争议焦点在于以下几点：一、康威公司欠付运费的金额。该争议焦点的关键在于如何理解清单中吴仁波所书的“余下对账在年底结清运费尾数”，这句话既可以理解为余下的款项对账后在年底前支付，也可以理解为余下的对账款项在年底前支付。因清单内容存在歧义，禾顺公司为证明该清单结算金额确为康威公司欠付运费金额，提供与清单对应的送货单据以证明运输货物数量，并申请司法评估以证明其单价。禾顺公司的举证能够达到高度盖然性的证明标准。同时，结合该书写部分上下文，自“运费是可以协商的”其意在表示款项支付期限，第一笔“2-3天内”支付，第二笔“壹拾月份”支付，禾顺公司所称“余下对账”

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2472号上诉人（原审被告）：上海康威阀门有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中强路958号。法定代表人：吴仁波，董事长。上诉人（原审被告）：吴仁波，男，1945年7月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：宁波市禾顺货运有限公司，住所地浙江省宁波市江北环城北路东段67号C-211室。法定代表人：余允敏，执行董事。委……