财产损害赔偿纠纷 （2013）渝一中法民终字第03361号

根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，死者唐隆海及伤者王维忠因第三人徐友顺、何应过错受到损害，雇主唐光文在赔偿唐隆海、王维忠相应损失后，取得对徐友顺、何应的追偿权。因徐友顺系恒达公司工作人员，何应系刘道鑫雇佣人员，徐友顺、何应在履行职务过程中致他人受伤，其雇主（用人单位）恒达公司、刘道鑫应当承担赔偿责任。故唐光文起诉要求恒达公司、刘道鑫返还其已垫付费用的主张应当得到支持。根据该院审理查明的事实，本案争议的焦点主要有以下两个方面：一是唐光文垫付的赔偿费用如何认定；二是各方过错责任如何认定。针对本案的争议焦点，该院作如下综合评判：一、如何认定唐光文垫付的赔偿费用。首先，对唐光文垫付的死者唐隆海74万元赔偿款而言，根据唐光文提交的《关于唐隆海同志因工死亡善后事宜一次性解决协议书》（以下简称协议书）、死者唐隆海亲属吴庆梅领款收条，可以确认该笔费用实际已经发生。1、结合恒达公司庭审中关于唐光文垫付费

根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，死者唐隆海及伤者王维忠因第三人徐友顺、何应过错受到损害，雇主唐光文在赔偿唐隆海、王维忠相应损失后，取得对徐友顺、何应的追偿权。因徐友顺系恒达公司工作人员，何应系刘道鑫雇佣人员，徐友顺、何应在履行职务过程中致他人受伤，其雇主（用人单位）恒达公司、刘道鑫应当承担赔偿责任。故唐光文起诉要求恒达公司、刘道鑫返还其已垫付费用的主张应当得到支持。根据该院审理查明的事实，本

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第03361号上诉人（原审被告）刘道鑫，男，1988年1月25日出生，汉族，重庆市人。委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐光文，男，1961年2月28日出生，汉族，重庆市人。委托代理人孙世兵，重庆恒泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市恒达筑路机械有限公司，营业场所无锡市新区鸿山太科园安置区（鸿祥路……