建设工程合同纠纷 （2017）粤01民终17493号

何其聪作为无施工资质的个人与恒福公司签订的两份《劳务承包合同》为无效合同，合同无效，何其聪对案涉工程进行了施工，案涉工程所在的广清高速公路扩建工程A07合同段现在已经交工通车，因此，恒福公司仍应当向何其聪支付何其聪已完工部分的工程款。各方关于何其聪是否已经完成合同约定的全部工程陈述不一，恒福公司认为何其聪未完工的部分包括林晓辉施工的部分以及《承包人申报表》上载明的未完成YK39+260-620边坡846立方米的石方工程，关于林晓辉施工的部分是否是何其聪未完成的部分，一审法院分析如下：首先，恒福公司认为林晓辉是其工作人员，代表恒福公司与何其聪签订合同，可看出林晓辉与恒福公司之间有利害关系；其次，恒福公司与林晓辉均认为林晓辉完成的工程并未结算，关于林晓辉完成的方数，之前有计量单，后来丢失，均未能陈述林晓辉施工完成的工程量；最后，恒福公司与河南公路局公司提交的证据仅能显示向林晓辉支付了土石方凿破班组工人工资，无法显示土石方凿破是位于何路段何桩号的工程，无法显示其所施工的工程是何其聪应当施工的路段桩号内的工程。因此，一审法院认为恒福公司与河南公路局公司未能提交充分的证据证明林晓辉施工完成的土石

何其聪作为无施工资质的个人与恒福公司签订的两份《劳务承包合同》为无效合同，合同无效，何其聪对案涉工程进行了施工，案涉工程所在的广清高速公路扩建工程A07合同段现在已经交工通车，因此，恒福公司仍应当向何其聪支付何其聪已完工部分的工程款。各方关于何其聪是否已经完成合同约定的全部工程陈述不一，恒福公司认为何其聪未完工的部分包括林晓辉施工的部分以及《承包人申报表》上载明的未完成YK39+260-620边坡846立方米的石方工程，关于林晓辉施工的部分是否是何其聪未完成的部分，一审法院分析如下：首先，恒福公司认为林晓辉是其工作人员，代表恒福公司与何其聪签订合同，可看出林晓辉与恒福公司之间有利害关系；其次，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17493号上诉人（原审被告）：广州市恒福实业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道中****号***房。法定代表人：陈炳壮，董事长。委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省公路工程局集团有限公司。住所地：河南省郑州市中原路**号。法定代表人：……