建设工程合同纠纷 （2016）皖05民终1165号

从案涉《合作协议书》签订的主体来看，甲方为王林，乙方为王飞，双方均将身份证号标注在合同中，落款处也是双方个人签字捺手印予以确认。从该《合作协议书》的内容来看，明确载明：“甲方于2013年9月16日以湖北华林基业工程建设有限公司名义与盛绿公司签订马鞍山东风小康10万辆车建设项目”（湖北华林基业工程建设有限公司已变更为华林公司），这与一审庭审中华林公司主张的华林公司以王林的名义签订合同并不相符。《合作协议书》中也未有其他实质性内容涉及华林公司，故该《合作协议书》的签订主体应当为王林、王飞个人。虽然华林公司举出其他证据意图证明其是实际施工人，应当分得相应的工程款。但从民事主体看，王林虽是华林公司的法定代表人，但华林公司在一审几次庭审中均未举出证据证明王林系代表华林公司签订《合作协议书》，结合《合作协议书》签订的主体和内容来看，王林和华林公司的诉讼主体资格不能相互代替或混同。综上，华林公司所提供的证据不能证明其系该案适格的原告。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回华林公司的起诉。案件诉讼费67800元退还华林公司。二审过程中，各方当事人均未提交新证据。

从案涉《合作协议书》签订的主体来看，甲方为王林，乙方为王飞，双方均将身份证号标注在合同中，落款处也是双方个人签字捺手印予以确认。从该《合作协议书》的内容来看，明确载明：“甲方于2013年9月16日以湖北华林基业工程建设有限公司名义与盛绿公司签订马鞍山东风小康10万辆车建设项目”（湖北华林基业工程建设有限公司已变更为华林公司），这与一审庭审中华林公司主张的华林公司以王林的名义签订合同并不相符。《合作协议书》中也未有其他实质性内容涉及华林公司，故该《合作协议书》的签订主体应当为王林、王飞个人。虽然华林公司举出其他证据意图证明其是实际施工人，应当分得相应的工程款。但从民事主体看，王林虽是华林公司的法

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民终1165号上诉人（一审原告）：湖北华林建设集团有限公司，住所地湖北省十堰市重庆路529号。法定代表人：王林，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马鞍山小康汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区金山路8号。法定代表人：张有洪，该公司……