保险纠纷 （2015）合民二终字第01122号

兴源公司为挂户于公司的皖A／皖A挂主、挂车在人保长丰支公司投保不计免赔机动车损失保险、车上人员责任险并依约缴纳了保费，两责任保险合法有效。投保车辆实际车主为钱永，本案中兴源公司并不实际享有投保利益，且本案中钱永亦为在事故中受伤的驾驶员，故钱永为本案适格原告。人保合肥市分公司自愿以该公司名义应诉答辩并承担责任系本案适格被告。因此投保车辆与另一方车辆发生碰撞产生的本车车损及驾驶员人伤，属两责任保险约定的保险事故。钱永根据两责任保险依约向保险人声索车损及自行承担的人伤损失符合保险合同约定。关于车损，钱永、兴源公司在第一次起诉时即提交了本车车损的评估报告，人保合肥市分公司虽对该评估不予认可，但直至本案庭审前也未申请对涉案车损提出重新评估或对涉案车辆损失核定估损，因此对钱永提交的评估报告予以采信，涉案车损以评估报告估值确定，即主车车损为175173元，残值为11000元。投保车辆方在该起事故中承担同等责任，依保险合同约定，人保合肥市分公司理应在扣除对方车辆交强险2000元限额后，按事故责任比例予以赔付。由于钱永在江苏省邳州市人民法院起诉人伤的诉请中并不包含本车车损，且在调解过程中放弃了交强险20

兴源公司为挂户于公司的皖A／皖A挂主、挂车在人保长丰支公司投保不计免赔机动车损失保险、车上人员责任险并依约缴纳了保费，两责任保险合法有效。投保车辆实际车主为钱永，本案中兴源公司并不实际享有投保利益，且本案中钱永亦为在事故中受伤的驾驶员，故钱永为本案适格原告。人保合肥市分公司自愿以该公司名义应诉答辩并承担责任系本案适格被告。因此投保车辆与另一方车辆发生碰撞产生的本车车损及驾驶员人伤，属两责任保险约定的保险事故。钱永根据两责任保险依约向保险人声索车损及自行承担的人伤损失符合保险合同约定。关于车损，钱永、兴源公司在第一次起诉时即提交了本车车损的评估报告，人保合肥市分公司虽对该评估不予认可，但直至本案

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第01122号上诉人（原审原告）：钱永。委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原审原告：长丰县兴源运输有限公司。法定代表人：闰兴田，经理。上诉人钱永与上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公……