工伤保险待遇纠纷 （2016）粤06民终389号

本案系因追索工伤保险待遇等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。就本案的争议问题，具体评析如下：一、工伤待遇问题。（一）关于工资数额问题。关于冼锦昌受伤前的月平均工资数额问题，双方各执一词，威特公司主张冼锦昌每月2065元；冼锦昌则认为其每月签收两份工资表，领取两份工资，月工资为3893元。就此，威特公司提供了员工工资表及银行转账明细予以证明；冼锦昌则提供了两家银行的转账记录及证人证言予以证明。首先，威特公司称冼锦昌的工资计算是通过公司的分值及产值计算的，冼锦昌称其部分工资是计时，部分工资是按照分值和产值计算。而威特公司提供的工资表内容反映，冼锦昌的工资为计时工资，并未体现按分值及产值计算的工资，威特公司亦未能对此提出合理解释。本院对冼锦昌关于其每月领取两份工资的主张予以采信。其次，根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因威特公司未能提供充分完整的工资明细表证据证实冼锦昌实际的月工资数额，且冼锦昌所主张的3893元标准并未超出佛山地区当年度在岗职工月平均工资水平4196元，因此，原审法院按照冼锦昌的主张，确认其受伤前十二个月的工资数额为3893元处理

本案系因追索工伤保险待遇等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。就本案的争议问题，具体评析如下：一、工伤待遇问题。（一）关于工资数额问题。关于冼锦昌受伤前的月平均工资数额问题，双方各执一词，威特公司主张冼锦昌每月2065元；冼锦昌则认为其每月签收两份工资表，领取两份工资，月工资为3893元。就此，威特公司提供了员工工资表及银行转账明细予以证明；冼锦昌则提供了两家银行的转账记录及证人证言予以证明。首先，威特公司称冼锦昌的工资计算是通过公司的分值及产值计算的，冼锦昌称其部分工资是计时，部分工资是按照分值和产值计算。而威特公司提供的工资表内容反映，冼锦昌的工资为计时工资

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终389号上诉人（原审原告）佛山市三水威特精工建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人冼啟忠，总经理。委托代理人黄国辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省电白县。委托代理人黄锵仪，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）冼锦昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××101……