买卖合同纠纷 （2017）赣04民终1380号

原、被告2011年5月签订的《合同》是双方真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，原告已履行完设备交付、调试义务，被告应按及时支付相应的款项。虽合同约定在合同签订后11个月内交付设备，但原告在2013年1、2月份交付设备时被告接收了设备并对设备进行了调试和使用，期间并未提出异议，现被告反诉要求原告承担逾期交货、调试设备的违约金诉请本院不予支持；原、被告合同虽然约定自合同签订后11个月交付，但双方实际认可的交付时间是2013年1、2月份，且该设备至今未办理验收手续，故原告要求被告承担违约责任的起算时间本院不予支持，应以被告确认的2016年9月30日预付原告1246800元的次日起承担逾期付款的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告江西昌河铃木汽车有限责任公司九江分公司在本判决生效后7日内一次性支付原告意特佩累斯压铸设备（上海）有限公司1246800元。并自2016年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。二、驳回原告意特佩累斯压铸设备（上海）有限公司其他诉讼

原、被告2011年5月签订的《合同》是双方真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，原告已履行完设备交付、调试义务，被告应按及时支付相应的款项。虽合同约定在合同签订后11个月内交付设备，但原告在2013年1、2月份交付设备时被告接收了设备并对设备进行了调试和使用，期间并未提出异议，现被告反诉要求原告承担逾期交货、调试设备的违约金诉请本院不予支持；原、被告合同虽然约定自合同签订后11个月交付，但双方实际认可的交付时间是2013年1、2月份，且该设备至今未办理验收手续，故原告要求被告承担违约责任的起算时间本院不予支持，应以被告确认的2016年9月30日预付原告1246

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1380号上诉人（原审被告、反诉原告）江西昌河铃木汽车有限责任公司九江分公司，地址九江市开发区前进西路555号，组织机构代码证75996096-3。负责人方群飞，总经理。委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200810713039。被上诉人（原审原告、反诉被告）意特佩雷斯压铸设备（上海）有限公司，住所地上海市嘉……