买卖合同纠纷 （2015）马民一终字第00071号

关于案涉债权是否转让给第三人中加公司的问题。舜杰公司认为案涉债权已经转让给第三人中加公司，与中加公司欠舜杰公司的工程款予以了抵扣，其明确提出三方只达成口头协议，现中加混凝土公司诉至法院，要求舜杰公司支付所欠货款，以自己的行为明确表明双方之间就债权转让给中加公司未达成一致意见的事实，舜杰公司亦未提供其他证据证明案涉货款已经予以了抵扣，应承担举证不能的不利后果，故对舜杰公司的上述主张不予支持。关于案涉债权是否超过诉讼时效的问题。本案中，舜杰公司对所欠中加混凝土公司的货款数额不持异议，只是认为中加混凝土公司起诉已经超过诉讼时效，不应获得法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。舜杰公司收到中加混凝土公司2012年2月23日邮寄的法律意见书，诉讼时效因此而中断。诉讼时效中断的事由发生后，已经过的时效期间归于无效，中断事由存续期间，时效不进行，中断事由终止时，重新计算时效期间。根据法院查明的事实，2011年至2014年期间，双方多次协商案涉货款抵中加公司欠舜杰公司工程款，2014年7月中加混凝

关于案涉债权是否转让给第三人中加公司的问题。舜杰公司认为案涉债权已经转让给第三人中加公司，与中加公司欠舜杰公司的工程款予以了抵扣，其明确提出三方只达成口头协议，现中加混凝土公司诉至法院，要求舜杰公司支付所欠货款，以自己的行为明确表明双方之间就债权转让给中加公司未达成一致意见的事实，舜杰公司亦未提供其他证据证明案涉货款已经予以了抵扣，应承担举证不能的不利后果，故对舜杰公司的上述主张不予支持。关于案涉债权是否超过诉讼时效的问题。本案中，舜杰公司对所欠中加混凝土公司的货款数额不持异议，只是认为中加混凝土公司起诉已经超过诉讼时效，不应获得法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一终字第00071号上诉人（原审被告）：舜杰建设（集团）有限公司。法定代表人：李寿祥，该公司董事长。委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市中加混凝土制品有限公司。法定代表人：章征松，该公司董事长。委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。上诉人舜杰建设（集团）……