买卖合同纠纷 （2021）吉02民终2306号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的争议焦点在于双方是否成立买卖合同关系。于春明提交的转账记录仅能证明其向毕健转账105000元的事实，无法证实该款项的性质，亦无法证实该付款行为与毕健之间存在买卖合同法律关系，因于春明就其主张的买卖合同关系未能提供证据证明，且毕健提供证据证明二人之间存在经济往来，故对于春明的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回于春明的诉讼请求。案件受理费1200元，由于春明负担。 本院二审期间，于春明向本院申请张小波、刘超群、孔令国出庭作证。证人张小波证明案涉车辆系其于2016年4、5月份卖给于春明但当时没有办理过户，2017年1月份更名给毕健。证人刘超群证明于春明将案涉车辆抵账给刘超群，抵账价款为13.5万元。2
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的争议焦点在于双方是否成立买卖合同关系。于春明提交的转账记录仅能证明其向毕健转账105000元的事实，无法证实该款项的性质，亦无法证实该付款行为与毕健之间存在买卖合同法律关系，因于春明就其主张的买卖合同关系未能提供证据证明，且毕健提供证据证明二人之间存在经济往来，故对于春明的诉讼请求，一审法院不予
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终2306号上诉人（原审原告）：于春明，男，1979年9月20日出生，汉族，金路汽车服务有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。 被上诉人（原审被告）：毕健，男，1984年7月14日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 上诉人于春明因与被上诉人毕健买卖合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2021）吉0221民初1147号民事判决，向本院提……