追偿权纠纷 （2019）陕08民终4156号

曹宝芬诉樊正桂追偿权纠纷一案，樊正桂并未直接要求原告为其进行代还信用卡，且被告在本次纠纷中，并未实际获得利益,根据合同的相对性原则，原告请求法院判令被告返还现金16000元的请求显属不当，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回曹宝芬的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，根据曹宝芬的主张，曹宝芬是为了赚取王英博向其承诺的手续费，故接受实际持卡人王英博的委托向案涉信用卡转入16000元，而曹宝芬与樊正桂之间并未发生任何合意，根据合同的相对性原则，曹宝芬无权要求樊正桂履行偿还义务。曹宝芬委托他人将16000元转入信用卡，此时该卡实际持有人为王英博，王英博不久将卡内款项取出，作为名义持有人樊正桂并未因曹宝芬的代偿行为获得收益。曹宝芬主张由樊正桂承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，曹宝芬的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人曹宝芬负担

曹宝芬诉樊正桂追偿权纠纷一案，樊正桂并未直接要求原告为其进行代还信用卡，且被告在本次纠纷中，并未实际获得利益,根据合同的相对性原则，原告请求法院判令被告返还现金16000元的请求显属不当，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回曹宝芬的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，根据曹宝芬的主张，曹宝芬是为了赚取王英博向其承诺的手续费，故接受实际持卡人王英博的委托向案涉信用卡转入16000元，而曹宝芬与樊正桂之间并未发生任何合意，根据合同的相对性原则，曹宝芬无

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4156号上诉人（原审原告）：曹宝芬，住所地：女，1989年7月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市鄂前旗敖镇。委托诉讼代理人：曹帅东，男，1990年7月15日出生，汉族，曹宝芬弟弟。被上诉人（原审被告）：樊正桂，男，1972年11月6日出生，汉族，个体户，住定边县定边镇。上诉人曹宝芬因与被上诉人樊正桂追偿权纠纷一案，不服陕西省……