金融借款合同纠纷 （2016）粤04民终1345号
裁判要旨
《个人信用贷款合同》的合同主体是平安银行与唐小玉，但合同并非唐小玉本人的签名，《个人信用贷款申请表》不是唐小玉填写，收款账户也不是唐小玉开立收款，没有证据证明唐小玉知道或者同意徐浩、“唐宛如”代其签订借款合同，因此合同不是唐小玉的真实意思表示。《合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，因此平安银行与唐小玉之间的借款合同不成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，因此《个人信用贷款合同》对唐小玉不具有约束力。据此，原审法院就平安银行与唐小玉之间的借款合同不成立向平安银行作出释明，平安银行可以根据释明后的法律关系变更诉讼请求，但平安银行不同意变更诉讼请求，故本案仅对平安银行主张的诉讼请求进行审理。由于平安银行与唐小玉之间的借款合同关系不成立，故平安银行要求解除与唐小玉之间的《个人信用贷款合同》、要求唐小玉偿还借款本息，理由不成立，原审法院不予支持。唐小玉与徐浩不是夫妻关系，也没有共同借款的意思表示，故唐小玉、徐浩不存在共同借款的关系，平安银行要求徐浩与唐小玉对借款承担共同的民事法律责任，理由不成立，原审法院不予支持。在平安银行发现徐
摘要
《个人信用贷款合同》的合同主体是平安银行与唐小玉，但合同并非唐小玉本人的签名，《个人信用贷款申请表》不是唐小玉填写，收款账户也不是唐小玉开立收款，没有证据证明唐小玉知道或者同意徐浩、“唐宛如”代其签订借款合同，因此合同不是唐小玉的真实意思表示。《合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，因此平安银行与唐小玉之间的借款合同不成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，因此《个人信用贷款合同》对唐小玉不具有约束力。据此，原审法院就平安银行与唐小玉之间的借款合同不成立向平安银行作出释明，平安银行可以根据释明后的法律关系变更诉讼请求，但平安银行不同
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1345号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。负责人：罗敏，行长。委托代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐小玉，女，汉族，1970年8月25日出……