共有物分割纠纷 （2014）二中民终字第00392号

可能涉及案外人的利益未对这两套房屋进行处理。依据有关法律规定，这两套房产属于夫妻共同财产，现双方已离婚，不具备共有基础，应予分割。综上所述，现请求法院依法分割北京市丰台区×××2112号和北京市丰台区×××7151号房屋；诉讼费由卓艳蕊承担。卓艳蕊辩称：刘喆所述的两套房屋虽为双方婚后购买，但是出资人并非刘喆和卓艳蕊，贷款也不是刘喆、卓艳蕊所出，不是夫妻共同财产，故请求法院驳回刘喆的诉讼请求。原审法院经审理认为：公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，卓艳蕊在与刘喆婚姻存续期间以自己名义购买本案争议住房两套，从现有证据来看，该两套住房的首付款及还贷均为自卓艳蕊之姐卓一凡所属账户转账至卓艳蕊账户后对外支付，刘喆和卓艳蕊均未能提供证据证明其二人对该两套房产进行出资；此外，从现有双方当事人所提交的证据来看，本案双方当事人虽未就涉案争议房产的出资性质及归属予以明确约定，但亦不能明确证明涉案两套房产的购买出资行为系案外人对本案双方当事人的赠与或垫资，在该出资行为及房产的最终归属尚存在争议的情况之下，不宜直接以共有物分割为由对涉案的两处争议房产进行处理。综上，对于刘喆的诉讼请求，不予支持。原审法院依

可能涉及案外人的利益未对这两套房屋进行处理。依据有关法律规定，这两套房产属于夫妻共同财产，现双方已离婚，不具备共有基础，应予分割。综上所述，现请求法院依法分割北京市丰台区×××2112号和北京市丰台区×××7151号房屋；诉讼费由卓艳蕊承担。卓艳蕊辩称：刘喆所述的两套房屋虽为双方婚后购买，但是出资人并非刘喆和卓艳蕊，贷款也不是刘喆、卓艳蕊所出，不是夫妻共同财产，故请求法院驳回刘喆的诉讼请求。原审法院经审理认为：公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，卓艳蕊在与刘喆婚姻存续期间以自己名义购买本案争议住房两套，从现有证据来看，该两套住房的首付款及还贷均为自卓艳蕊之姐卓一凡所属账户转账至卓艳蕊账户后

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00392号上诉人（原审原告）刘喆，男，1980年2月11日出生。委托代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卓艳蕊，女，1977年1月3日出生。委托代理人蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。上诉人刘喆因共有物分割纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……