民间借贷纠纷 （2015）海中法民一终字第656号

本案所涉6万元款项系由杜竹君支付到夏艳的账户，而杜竹君与张军之间并未签订借款协议书。杜竹君主张该笔款项是张军借来兴建自己的厂房的，杜竹君是按照张军的指示将款项支付到夏艳的账户。对此，张军主张厂房属其与夏艳共同兴建，本案所涉6万元借款属夏艳向杜竹君所借用以兴建夏艳的厂房。根据杜竹君、张军、夏艳共同签订的《协议书》，三方对夏艳和张军共同兴建厂房的事实并无异议，并协商由杜竹君按比例拥有厂房股份。由于夏艳对厂房有权利，《协议书》也是夏艳、张军、杜竹君共同签订，该6万元又是支付到夏艳的账户，因此，夏艳与本案的处理结果有利害关系。原审法院在未追加夏艳作为当事人参加诉讼的情况下，仅依据当事人的陈述即认定杜竹君支付到夏艳账户里的6万元为张军的借款，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第1129号民事判决；二、发回海口市龙华区人民法院重审。张军预缴的二审案件受理费1300元予以退还。审　判　长　　韩　芬审　判　员　　符敏秀代理审判员　　赵　曼二〇一五年六月十日书　记　员　　张晨曲 来源：百度“

本案所涉6万元款项系由杜竹君支付到夏艳的账户，而杜竹君与张军之间并未签订借款协议书。杜竹君主张该笔款项是张军借来兴建自己的厂房的，杜竹君是按照张军的指示将款项支付到夏艳的账户。对此，张军主张厂房属其与夏艳共同兴建，本案所涉6万元借款属夏艳向杜竹君所借用以兴建夏艳的厂房。根据杜竹君、张军、夏艳共同签订的《协议书》，三方对夏艳和张军共同兴建厂房的事实并无异议，并协商由杜竹君按比例拥有厂房股份。由于夏艳对厂房有权利，《协议书》也是夏艳、张军、杜竹君共同签订，该6万元又是支付到夏艳的账户，因此，夏艳与本案的处理结果有利害关系。原审法院在未追加夏艳作为当事人参加诉讼的情况下，仅依据当事人的陈述即认定杜竹

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海中法民一终字第656号上诉人（原审被告）：张军。被上诉人（原审原告）：杜竹君。委托代理人：罗勇，海南正益律师事务所律师。上诉人张军因与被上诉人杜竹君民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院作出的（2014）龙民二初字第1129号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：本案所涉6万元款项系由杜竹……