民间借贷纠纷 （2015）六民二终字第00061号

本案争议焦点为：一、王贤应与赵瑞之间的借贷关系是否已经消灭；二、如果借贷关系未消灭，则王贤应尚欠的借款本金应为多少。关于焦点一，王贤应向赵瑞借款，有借条、转账凭证及欠付利息条据等为证，该借贷关系合法有效，王贤应应承担还款责任。王贤应、王为道关于该笔借款已由王为道通过舒城龙徽建材有限公司账户于2011年8月19日偿还的辩解不能成立，理由如下：1、从王贤应提供的《申请》来看，该申请系其作为申请人向王为道、束学刚提出的还款申请，后王为道在该申请上签署同意从龙徽建材有限公司还赵瑞400000元，说明王为道、赵瑞对此事均有清楚的了解。然，从王贤应起诉束学刚、王为道、安徽三建工程有限公司的（2012）舒民二初字第00507号判决看，王贤应仍就该笔借款向束学刚、王为道主张了权利，且被法院判决支持；2、赵瑞对2011年8月19日舒城龙徽建材有限公司汇付的400000元作出了合理解释并提供了相关证据，即其在安徽舒城农村合作银行杭埠支行有一笔400000元贷款于2011年8月23日到期，为偿还该笔贷款，其向束学刚临时借款400000元周转，后于2011年9月2日偿还。因《申请》系内部请示所用，赵瑞对此并不

本案争议焦点为：一、王贤应与赵瑞之间的借贷关系是否已经消灭；二、如果借贷关系未消灭，则王贤应尚欠的借款本金应为多少。关于焦点一，王贤应向赵瑞借款，有借条、转账凭证及欠付利息条据等为证，该借贷关系合法有效，王贤应应承担还款责任。王贤应、王为道关于该笔借款已由王为道通过舒城龙徽建材有限公司账户于2011年8月19日偿还的辩解不能成立，理由如下：1、从王贤应提供的《申请》来看，该申请系其作为申请人向王为道、束学刚提出的还款申请，后王为道在该申请上签署同意从龙徽建材有限公司还赵瑞400000元，说明王为道、赵瑞对此事均有清楚的了解。然，从王贤应起诉束学刚、王为道、安徽三建工程有限公司的（2012）舒民

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00061号上诉人（原审被告）：王贤应，居民。委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵瑞，农民。委托代理人：王庆军，安徽永诚律师事务所律师。原审被告：束学刚，居民。原审被告：王为道，农民。上诉人王贤应因与被上诉人赵瑞、原审被告束学刚、王为道民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年5月20日作……