提供劳务者受害责任纠纷 （2014）鞍民二终字第387号

公民的生命健康权受法律保护。原告在工作中受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告明知施工过程存在一定危险性，应禁止饮酒的情况下，仍违反规定饮酒，且在无相应操作证书的情况下无证操作搅拌机，自身存在一定过错，故应在此次事故中应负一定的责任。而被告杨永利、于昌生、吕士奎、姜国丰作为原告刘恒山的雇主，对雇员工作饮酒应坚决制止，而不是采取放任态度，另未仔细审查原告是否具有操作搅拌机的资格即让原告操作搅拌机，故四被告在原告受伤一事中亦存在过错，在此次事故中亦应负一定责任。关于责任比例，以5：5为宜。另因被告杨永利、于昌生、吕士奎、姜国丰之间为合伙人，相互应负连带赔偿责任。而被告里秋菊主动支付了砌墙的施工款项，且在被告砌墙的过程中对其使用搅拌机未予制止，亦未审查使用人是否具有操作资质，故应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。另结算单中的宏升香厂因尚处于筹建期间，业主尚不明确，虽被告里秋菊自称其为业主，但被告杨永利、于昌生、吕士奎

公民的生命健康权受法律保护。原告在工作中受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告明知施工过程存在一定危险性，应禁止饮酒的情况下，仍违反规定饮酒，且在无相应操作证书的情况下无证操作搅拌机，自身存在一定过错，故应在此次事故中应负一定的责任。而被告杨永利、于昌生、吕士奎、姜国丰作为原告刘恒山的雇主，对雇员工作饮酒应坚决制止，而不是采取放任态度，另未仔细审查原告是否具有操作搅拌机的资格即让原告操作搅拌机，故四被告在原告受伤一事中

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民二终字第387号上诉人（原审被告）：霍福生，男，1985年3月28日出生，汉族，海城市霍福生塑钢铝合金门窗厂业主。住所地：海城市中街北路*号楼—300。被上诉人（原审原告）：刘恒山，男，1962年3月4日出生，汉族，力工。住所地：辽宁省海城市响堂管理区东响居委会。委托代理人：周立仁，男，1951年11月12日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省……