民间借贷纠纷 （2016）渝02民终2415号

《证明》的内容没有写明具体的事实根据本身就是犯无限循环证明的错误逻辑，上诉人认为该证据应结合其他证据综合认定其证明力，不能简单地否定。根据最高人民法院民一庭(2014)民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》:“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题释(二)第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”同时根据2015年12月24日最高人民法院《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》的司法指导意见第三条第一项:关于夫妻共同债务的认定问题，在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应当按照婚姻法司法解释(二)第二十四条的规定进行认定。但是，在该条“但书”规定的两种情形外，可以考虑增加一种情形，即如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承担偿还责任。同时该指导意见还强调了根据个案合理分配举证责任。在本案中，上诉人已举证证明刘君平在举债时，上诉人早与刘君平因感情不和分居生活且其借款明显超出生活所需，这时举证证明

《证明》的内容没有写明具体的事实根据本身就是犯无限循环证明的错误逻辑，上诉人认为该证据应结合其他证据综合认定其证明力，不能简单地否定。根据最高人民法院民一庭(2014)民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》:“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题释(二)第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”同时根据2015年12月24日最高人民法院《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》的司法指导意见第三条第一项:关于夫妻共同债务

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终2415号上诉人（原审被告）：陈淑琼，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。委托代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢德安，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：张碧英，女，1974年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：刘双红……