民间借贷纠纷 （2021）粤01民终9382号

本案争议焦点之一为涉案款项性质，徐强主张为借款，并提交《借款合同》等证据加以佐证，熊剑波、高玉双则辩称涉案款项属于案外人徐某南方交易所账户内猪币的使用及资产权益转让费用，结合本案证据，双方虽签署《借款合同》、《借款借据》等合同，但徐强并未实际交付涉案款项，故一审法院认定涉案500万元为双方约定的资产使用费。2019年8月13日，徐强与熊剑波签订《双方权益确认书》，双方确认尚未支付的转让费用134万元，该确认书没有违反法律强制性规定，且没有证据证明存在欺诈、胁迫情形，故一审法院予以采信。2019年8月14日起熊剑波支付款项共计4万元，故熊剑波仍应向徐强支付130万元。关于利息和违约金问题，上述《双方权益确认书》第二条第（二）、（三）内容，应视为徐强同意将剩余款项134万元展期至2019年12月31日，如到期之日未能付清才参照2016年2月1日合同的违约条款执行，但双方未在该确认书中约定需要支付2019年12月31日之前的利息和违约金，故徐强主张2019年12月31日前的利息和违约金依据不足，一审法院不予支持。因熊剑波未在2019年12月31日付清上述134万元，且考虑到双方约定的违约金及

本案争议焦点之一为涉案款项性质，徐强主张为借款，并提交《借款合同》等证据加以佐证，熊剑波、高玉双则辩称涉案款项属于案外人徐某南方交易所账户内猪币的使用及资产权益转让费用，结合本案证据，双方虽签署《借款合同》、《借款借据》等合同，但徐强并未实际交付涉案款项，故一审法院认定涉案500万元为双方约定的资产使用费。2019年8月13日，徐强与熊剑波签订《双方权益确认书》，双方确认尚未支付的转让费用134万元，该确认书没有违反法律强制性规定，且没有证据证明存在欺诈、胁迫情形，故一审法院予以采信。2019年8月14日起熊剑波支付款项共计4万元，故熊剑波仍应向徐强支付130万元。关于利息和违约金问题，上述《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9382号上诉人（原审原告）：徐强，男，1971年5月25日出生，汉族，住广西南宁市江南区。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金花，广东纬韬律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：熊剑波，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈雅雪，广东大篆律师事务所律师。上诉人（原……