金融借款合同纠纷 （2016）鲁13民终5624号

因《担保函》和《连带不可撤销担保函》上的印章与被上诉人民生银行在公安机关备案的印章不一致，且被上诉人惠德融资未能提供证据证明被上诉人孔辉是被上诉人民生银行的法定代表人，故该担保不能认定为被上诉人民生银行真实意思表示，对《担保函》和《连带不可撤销担保函》不予认可，而不承担保证责任。上诉人认为：从案件审理程序上讲，当案件审理中出现《担保函》和《连带不可撤销担保函》上的印章与民生银行在公安机关备案的印章不一致的情况时，应当可以判断，该案件涉嫌诈骗犯罪及伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，若罪名成立，应当承担刑事责任。法庭应当对此情况进行调查，调查中如发现涉嫌犯罪，根据相关法律的规定，法院应裁定中止审理，并将发现的情况或线索及时移送具有侦查权的侦查机关。但是一审法院并未按照法定程序处理，一审法院审理违反法定程序，影响案件公正处理。同时，鉴定机构出具的鉴定结论虽然认定了《担保函》和《连带不可撤销担保函》上的印章与被上诉人民生银行在公安机关备案的印章不一致，但两个公章不一致并不能推导出在担保函上加盖的印章就不是民生银行的公章。没有证据证明，民生银行只有一套印章而不会有两套或三套印章，所以，即

因《担保函》和《连带不可撤销担保函》上的印章与被上诉人民生银行在公安机关备案的印章不一致，且被上诉人惠德融资未能提供证据证明被上诉人孔辉是被上诉人民生银行的法定代表人，故该担保不能认定为被上诉人民生银行真实意思表示，对《担保函》和《连带不可撤销担保函》不予认可，而不承担保证责任。上诉人认为：从案件审理程序上讲，当案件审理中出现《担保函》和《连带不可撤销担保函》上的印章与民生银行在公安机关备案的印章不一致的情况时，应当可以判断，该案件涉嫌诈骗犯罪及伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，若罪名成立，应当承担刑事责任。法庭应当对此情况进行调查，调查中如发现涉嫌犯罪，根据相关法律的规定，法院应裁定

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终5624号上诉人（原审被告）：山东顺和酒业股份有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路188号。法定代表人：马龙刚，经理。委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市河东区惠德民间融资服务有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道办事处朱斜坊村。法定代表人：谷华明，董事长。委托诉讼代理人：丰丙钰，男，临沂河东强民……