排除妨害纠纷 （2016）鲁06民终1859号

原、被告互为邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方给另一方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告路春月在其南院墙外建筑小屋，该小屋的建筑并没有影响原告的通行，且该小屋的建筑是经村委批准所建，作为原、被告所在的村委即招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会有权对其所有的土地使用权在不违背法律的情况下，进行合理使用和分配。经对该村现场勘验调查，该村村民很多在自家院墙外建有类似被告所建小屋或车库，所留出的空余过路宽度也与被告所留基本一致，村民为生活方便经村委批准建设小屋基本形成习惯或民风，法院认为，被告在其南院墙外所建的小屋对原告并没有构成妨碍，故原告要求被告拆除该小屋、排除妨碍，无法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决：驳回原告高寿忠要求被告路春月拆除其南院墙外所建小屋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高寿忠负担。宣判后，上诉人高寿忠不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定

原、被告互为邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方给另一方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告路春月在其南院墙外建筑小屋，该小屋的建筑并没有影响原告的通行，且该小屋的建筑是经村委批准所建，作为原、被告所在的村委即招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会有权对其所有的土地使用权在不违背法律的情况下，进行合理使用和分配。经对该村现场勘验调查，该村村民很多在自家院墙外建有类似被告所建小屋或车库，所留出的空余过路宽度也与被告所留基本一致，村民为生活方便经村委批准建设小屋基本形成习惯或民风，法院认为

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1859号上诉人（原审原告）：高寿忠，居民。委托代理人：王令英。委托代理人：吕香花，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路春月，居民。委托代理人：路梅。上诉人高寿忠因排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招玲民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理……