追偿权纠纷 （2015）合民一终字第04009号

追偿权是指实际承担了本不应由其承担的责任，而后向最终责任人追偿的权利，其行使应基于法律的明确规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。此时，雇主承担责任的基础是其与雇员之间形成的雇用关系，其因雇员所提供的劳务而受益。该条同时规定，在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该规定实际上是为了更大程度保护雇员权益，赋予了雇员可以突破雇佣关系，向应当知道雇主不具有相应资质的发包方、分包方主张的权利，该权利也只是由雇员享有。此时，发包方、分包方承担的也仅是替代责任，最终的责任承担者仍然是雇主。故此，本案中，郑孝旭、郑孝成基于雇佣关系本应对雇员周邦龙所受损失承担赔偿责任，其作为责任的实际承受者，在实际赔偿后，并不享有向发方包、分包方追偿的权利。故郑孝旭、郑孝成要求安徽省第二建筑工程有限公司、长丰县岗集镇人民政府共同承担其已付周邦龙款项的30%即310382元的请求，无事实及法律依据，原

追偿权是指实际承担了本不应由其承担的责任，而后向最终责任人追偿的权利，其行使应基于法律的明确规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。此时，雇主承担责任的基础是其与雇员之间形成的雇用关系，其因雇员所提供的劳务而受益。该条同时规定，在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该规定实际上是为了更大程度保护雇员权益，赋予了雇员可以突破雇佣关系，向应当知道雇主不具有相应资质的发包方、分包方主

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04009号上诉人（原审原告）：郑孝旭。委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郑孝成。委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市裕溪路1060号。法定代表人：贾瑞标，该公司经理。被上诉人（原审被告）：长丰县岗集镇人民政府，住所地合肥市长丰……