公司决议效力确认纠纷 （2018）苏10民终3223号

2018年3月13日的股东会所形成决议的股权转让行为是为了陈国林显名而形成，这与事实不符。综上，请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或改判。电子公司辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。两上诉人所说的一个概括性事实是石志强为案外人陈国林代持相应的股权形成于2011年，当时确实没有通过股东会会议决议的形式来确定，而是以与各个股东分别谈话的方式告知了相应的程序性和实体性的权利，特别是包括了是否要行使优先购买权的权利,电子公司在一审中提供的9份证据证明了陈国林实际作为股东的身份。2018年2月5日、2018年2月24日，电子公司出于诚实信用原则，并且应工商部门的要求和陈国林的具体诉求进行股东显名，为了完备这个手续，分别书面通知，之前也找两上诉人谈过话，陈国林作为实际股东大家都是知情的。2018年3月19日再次通知两上诉人，以完备工商部门的程序和手续。所以3月13日的决议实质的内容是真实和合法的。2.如果说被上诉人前述有关的理由事实是成立的，即陈国林股权形成于2011年是可以得到肯定的，股权转让大部分的款项已经交付完毕。陈国林已然成为事实上的股东，并实际行使权利达到7年之久，两上诉人是

2018年3月13日的股东会所形成决议的股权转让行为是为了陈国林显名而形成，这与事实不符。综上，请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或改判。电子公司辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。两上诉人所说的一个概括性事实是石志强为案外人陈国林代持相应的股权形成于2011年，当时确实没有通过股东会会议决议的形式来确定，而是以与各个股东分别谈话的方式告知了相应的程序性和实体性的权利，特别是包括了是否要行使优先购买权的权利,电子公司在一审中提供的9份证据证明了陈国林实际作为股东的身份。2018年2月5日、2018年2月24日，电子公司出于诚实信用原则，并且应工商部门的要求和陈国林的具体诉求进行股东

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终3223号上诉人（一审原告）：苏梅，女，1958年11月18日生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（一审原告）：贾勇，男，1963年5月22日生，汉族，住扬州市广陵区。两上诉人共同委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：扬州先进电子科技有限公司，住所地在扬州市广陵区产业园内。法定代表人：陈丽娟，该公司董事长……