金融借款合同纠纷 （2013）通中商终字第0261号

少直信用社与唐建东之间订立的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并合法有效。少直信用社变更为农商行少直支行后，其债权债务由变更后的农商行少直支行承受，故农商行少直支行作为原告的主体适格。唐建东借款后未能按约还本付息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。农商行少直支行有权要求唐建东按合同约定归还全部借款并支付相应利息及罚息。关于本案借款主体的问题。从查明的事实看，唐建东与农商行少直支行签订了借款合同，出具了借据，农商行少直支行也履行了放贷义务，唐建东与该行之间的借款合同关系成立，唐建东取得借款后的资金去向不影响其与农商行少直支行之间存在的借款关系。故关于唐建东提出本案借款资金交施振飞使用，应系施振飞借款的抗辩意见无事实和法律依据，不予采信。关于农商行少直支行能否善意取得抵押权的问题。第一，按照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款规定，我国物权法上善意受让人取得权利的类型不仅限于动产和不动产所有权，还包括了动产或不动产的其他物权，本案所涉的不动产抵押权也包括在内，故抵押权作为物权的种类之一，可以适用善意取得制度。第二，涉案抵押权能否成立

少直信用社与唐建东之间订立的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并合法有效。少直信用社变更为农商行少直支行后，其债权债务由变更后的农商行少直支行承受，故农商行少直支行作为原告的主体适格。唐建东借款后未能按约还本付息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。农商行少直支行有权要求唐建东按合同约定归还全部借款并支付相应利息及罚息。关于本案借款主体的问题。从查明的事实看，唐建东与农商行少直支行签订了借款合同，出具了借据，农商行少直支行也履行了放贷义务，唐建东与该行之间的借款合同关系成立，唐建东取得借款后的资金去向不影响其与农商行少直支行之间存在的借款关系。

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中商终字第0261号上诉人（原审被告）唐建东。委托代理人黄建元，江苏东疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行，住所地启东市南阳镇少直镇人民街135号。负责人黄正杰，该行行长。委托代理人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。上诉人唐建东因与被上诉人江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行（以下简称农商行少直支……