（2018）渝05行终291号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因此，认定市国土房管局是否构成行政不作为的关键在于永华化工公司是否向市国土房管局提出过采矿权延续登记申请。本案中，(2008)城法行初字第10号《行政裁定书》已认定永华化工公司在1999年12月底系向城口县国土房管局提出采矿权初审登记申请，该局在2004年10月20日前对采矿许可证延续登记申请具有法定的初审职责，且已经履行了相应的职责。而在2004年10月20日之后，原属市国土房管局发证权限的采矿权审批程序中，区县（自治县、市）国土房管局进行初审的程序被取消，申请人应直接向市国土房管局提出采矿权申请。对此，2005年1月24日，城口县国土房管局向永华化工公司作出城国土房管发（2005）10号《关于化工公司原规划矿山遗留问题的处理意见》，告知其由城口县百步梯锰业有限公司向市国土房管局完善采矿登记手续，但永华化工公司在此时直至2008年与城口县百步梯锰业有限公司解除联营协议期间，未向市国土房管局提出过采矿权登记申请，乃至在2008年（2008）城法行初字第10号《行政裁定书》明确告知应向市国土房管局申

重庆市城口县永华化工有限公司与重庆市国土资源和房屋管理局履行法定职责二审行政裁定书

文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终291号上诉人(一审原告)重庆市城口县永华化工有限公司。住所地：重庆市城口县复兴街道银子岩。法定代表人王云贵，总经理。委托代理人殷运健，重庆高顾律师事务所律师。委托代理人王玉君，重庆高顾律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：渝中区人和街99号。法定代表人董建国。局长。被上诉人(一审第三人)城口县……