企业承包经营合同纠纷 （2018）沪01民终2843号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。工苑公司、汉姆逊公司及XX公司均确认2006年6月18日签订的《酒店承包合同》虽为工苑公司与XX公司签订，但实际由工苑公司与汉姆逊公司履行，与XX公司无关，对此予以确认，双方均应按照合同的约定履行各自义务。2017年1月23日，工苑公司与汉姆逊公司签订的《和解协议书》系双方针对《酒店承包合同》的履行达成的协议，对双方均有约束力。汉姆逊公司应按照和解协议约定的时间及金额向工苑公司支付承包费，否则工苑公司有权解除酒店承包合同。现汉姆逊公司既未按照和解协议的约定履行付款义务，也未按照其向工苑公司出具的还款承诺书的承诺履行付款义务，已经构成违约，工苑公司要求解除《酒店承包合同》具有事实及法律依据，予以支持。工苑公司系通过起诉的方式要求解除与汉姆逊公司之间的《酒店承包合同》，汉姆逊公司于2017年11月17日收到法院寄送的诉状副本，故双方之间的《酒店承包合同》于2017年11月17日解除。合同解除后，汉姆逊公司理应将其承包经营的“工苑大酒店”交还工苑公司，故对工苑公司要求汉姆逊公司交还“工苑大酒店”的诉讼请求予以支持。如上所诉工苑公司与XX公司签订的《酒店
摘要
上海汉姆逊酒店管理有限公司诉上海工苑大酒店有限公司企业承包经营合同纠纷一案二审民事判决书 企业承包经营合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2843号上诉人（原审被告）：上海汉姆逊酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区顾曹路589号8401室。法定代表人：汤鸿贵，总经理。上诉人（原审被告）：汤鸿贵，男，1967年6月21日生，汉族，户籍地上海市普陀区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王姬，上海善达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海工苑大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区……