企业承包经营合同纠纷 （2017）沪01民终14027号
裁判要旨
双方签订的《酒店经营承包合同》系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。双方在合同履行过程中产生争议，并因此诉至法院。汉尔公司认为涉案合同已于2017年1月5日解除，对此一审法院认为，汉尔公司解除合同的通知中提及的国佳公司存在“违法搭建违章建筑、未经许可私自改动酒店建筑结构、未经许可私自增加足浴项目”的行为，均不是合同约定的足以导致合同解除的根本违约行为。对汉尔公司关于国佳公司拖欠承包金的主张，根据涉案合同约定，第一年及第二年的承包金总额为6,776,250元。2015年2月6日至6月15日期间，国佳公司以转账方式支付了汉尔公司6,000,000元。汉尔公司关于其中三笔共计1,800,000元系房屋租金的说法，涉案合同明确约定了除承包金及水电煤等运营费用外，国佳公司无需再行支付其他任何形式的费用。相应租赁合同约束的是汉尔公司及房屋出租方，本案中并无合同约定或其他有效证据证明该租赁合同中支付租金的义务应由国佳公司向汉尔公司履行。至于汉尔公司出具给国佳公司的部分收款收据中收款事由记作“酒店房租”，是当事人对“房租”及“承包金”概念的混淆，并不能就此认定国佳公司负有支付
摘要
上海国佳酒店管理有限公司诉上海汉尔酒店投资管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案二审民事判决书 企业承包经营合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14027号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海国佳酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路260号。法定代表人：陆国滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：左祎，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海汉尔酒店投资管理有限公司，住所地上海市闵行区北沈路66号。法定代表人：张慧宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，……