供用水合同纠纷 （2017）浙10民终1269号

原被告之间并未存在书面的委托协议对小区业主水费的代收及转交的权利义务作出约定，故原告主张让被告转交代收的水费应以被告实际已代收的金额为准。原告应当就其主张的事实承担举证证明责任，现原告未能举证证明被告确为代收了海天名苑小区业主1348797元的水费、对948797元尚未转交给原告的事实，应承担举证不能的不利后果。现被告自认尚有2485.8元水费在被告处，应当予以转交。综上所述，原告要求被告支付948797元水费代收款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，除被告自认部分外，其余的诉讼请求，应当予以驳回。一审法院判决：一、被告台州天佑物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市松门自来水厂代为收取的水费2485.8元并支付自2017年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告温岭市松门自来水厂其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13288元，减半收取6644元，由原告温岭市松门自来水厂负担6632元，被告台

原被告之间并未存在书面的委托协议对小区业主水费的代收及转交的权利义务作出约定，故原告主张让被告转交代收的水费应以被告实际已代收的金额为准。原告应当就其主张的事实承担举证证明责任，现原告未能举证证明被告确为代收了海天名苑小区业主1348797元的水费、对948797元尚未转交给原告的事实，应承担举证不能的不利后果。现被告自认尚有2485.8元水费在被告处，应当予以转交。综上所述，原告要求被告支付948797元水费代收款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，除被告自认部分外，其余的诉讼请求，应当予以驳回。一审法院判决：一、被告台州天佑物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市松门自来水厂代

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1269号上诉人（原审原告）：温岭市松门自来水厂，住所地：温岭市松门镇茶山新区为民路。法定代表人：陈正明。被上诉人（原审被告）：台州天佑物业服务有限公司，住所地：温岭市太平街道河滨路270号。法定代表人：徐招辉。上诉人温岭市松门自来水厂因与被上诉人台州天佑物业服务有限公司供用水合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙108……