确认劳动关系纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第2046号

根据求应公司员工沈建国及陈学龙向上海市奉贤区安全监督生产管理局所作的陈述，盛飞龙系求应公司员工，于2013年2月25日在操作床式电锯下料时受伤，事发时已到求应公司工作6天。由于求应公司与盛飞龙符合法律、法规规定的劳动关系项下用人单位与劳动者的主体资格，且盛飞龙实际从事的工作亦系求应公司的业务组成部分，原审结合沈建国与陈学龙的陈述认定求应公司与盛飞龙于2013年2月19日至2013年2月25日期间存在劳动关系，并无不当。求应公司主张其系临时聘用盛飞龙，无事实及法律依据，其要求确认双方于上述期间不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海求应木业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方　方审　判　员　　顾　依代理审判员　　金绍奇二〇一四年一月七日书　记　员　　倪　非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没

根据求应公司员工沈建国及陈学龙向上海市奉贤区安全监督生产管理局所作的陈述，盛飞龙系求应公司员工，于2013年2月25日在操作床式电锯下料时受伤，事发时已到求应公司工作6天。由于求应公司与盛飞龙符合法律、法规规定的劳动关系项下用人单位与劳动者的主体资格，且盛飞龙实际从事的工作亦系求应公司的业务组成部分，原审结合沈建国与陈学龙的陈述认定求应公司与盛飞龙于2013年2月19日至2013年2月25日期间存在劳动关系，并无不当。求应公司主张其系临时聘用盛飞龙，无事实及法律依据，其要求确认双方于上述期间不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第2046号上诉人（原审原告）上海求应木业有限公司。被上诉人（原审被告）盛飞龙。上诉人上海求应木业有限公司（以下简称“求应公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原……