遗赠扶养协议纠纷 （2014）长中民再终字第00332号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，结合本案，依据上诉人李敏提出的上诉理由，本案争议焦点为：一、一审再审判决撤销原民事调解书是否妥当；二、一审再审判决是否存在漏判；三、一审再审判决是否违反不告不理原则。关于第一个争议焦点。经审查，本案一审原调解时，李富明名下的房屋拆迁款尚不明确，李富明预计拆迁款可能是530000余元，在此情形下，双方达成调解协议，由李敏支付李富明168000元，拆迁房屋归李敏所有，相关拆迁事务全部委托李敏处理，双方不得再就房屋征收补偿问题产生任何纠纷，然而，就在民事调解书生效次日，李敏实际领取征收款为2480078元，远远超出李富明预期范围，且原调解开庭时李富明明确提到其要求分配征收款的四分之一。因此，原民事调解书不能反映李富明的真实意思表示，原民事调解书是李富明基于错误判断达成，应视为违反了调解自愿原则。一审再审据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，结合本案，依据上诉人李敏提出的上诉理由，本案争议焦点为：一、一审再审判决撤销原民事调解书是否妥当；二、一审再审判决是否存在漏判；三、一审再审判决是否违反不告不理原则。关于第一个争议焦点。经审查，本案一审原调解时，李富明名下的房屋拆迁款尚不明确，李富明预计拆迁款可能是530000余元，在此情形下，双方达成调解协议，由李敏支付李富明168000元，拆迁房屋归李敏所有，相关拆迁事务全部委托李敏处理，双方不得再就房屋征收补偿问题产生任何纠纷，然而，就在民事调解书生效次日，李敏实际领取征收款为24
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民再终字第00332号上诉人（原审被告）：李敏。委托代理人：戴卓，湖南岳隆律师事务所律师。委托代理人：袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李富明（又名李伏明）。委托代理人：朱晓南，湖南河清律师事务所律师。上诉人李敏与被上诉人李富明遗赠扶养协议纠纷一案，湖南省宁乡县人民法院（以下简称一审法院）于2013年6月18日作出（201……