农业承包合同纠纷 （2019）吉07民终1328号

罗生记与朱家村于2012年4月8日签订水面承包合同，该合同已经生效并实际履行，现双方对合同中关于水面面积的约定产生争议，罗生记主张应为合同约定四至内总面积（包括水面和陆地面积），朱家村认为应是合同约定四至内水面数字面积。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案双方签订合同为水面承包合同，合同约定罗生记享有水面经营收益权，可以根据实际情况养殖开发，此项约定应为双方订立水面合同的目的，经本院实地勘察，合同四至内有两处水面以及房屋、水田等，根据合同内容和朱家村民主决策公示内容，以及前郭尔罗斯蒙古族自治县农村集体经济管理局、前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡人民政府批示内容，应以水面部分认定为双方订立合同时的真实意思。庭审过程中罗生记主张签订合同时四至内均为水面，但未提交关于签订合同时的水面地貌情况的相关证据，且合同四至内总面积与水面数字面积相差悬殊，罗生记关于合同内水面数字面积系订立合同时双方目测估算得出的理由，本院不予采信，其要求朱家村履行水面承包合同

罗生记与朱家村于2012年4月8日签订水面承包合同，该合同已经生效并实际履行，现双方对合同中关于水面面积的约定产生争议，罗生记主张应为合同约定四至内总面积（包括水面和陆地面积），朱家村认为应是合同约定四至内水面数字面积。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案双方签订合同为水面承包合同，合同约定罗生记享有水面经营收益权，可以根据实际情况养殖开发，此项约定应为双方订立水面合同的目的，经本院实地勘察，合同四至内有两处水面以及房屋、水田等，根据合同内容和朱

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1328号上诉人（原审原告）：罗生记。委托诉讼代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师被上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县。法定代表人：翟富，村民委员会主任。原审第三人：陈喜武。上诉人罗生记因与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡朱家窝堡村民委员会（以下简称朱家村）、原审第三人陈喜武农业承包合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（201……