买卖合同纠纷 （2017）皖10民终288号

本案争议的焦点是双方所签协议的效力问题。柯伯梓作为皖Ｊ×××××大型普通客车实际车主，有权处分该车的所有权。柯伯良主张柯伯梓隐瞒该车所有人的真实情况，无权处分该车，导致其作出错误的意思表示，还主张该车将于2017年4月下线，柯伯梓存在欺诈，但未举证证明，不予支持。《中华人民共和国道路运输条例》第十八条规定“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输”。该规定系就道路运输管理工作对班线客运经营者设定的管理性强制性规定，并未明确规定违反该规定将导致民事合同无效，因此不能作为直接认定合同无效的依据。《道路旅客运输及客运站管理规定》系规范道路旅客运输及客运站经营活动的部门规章，并非《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定中的“行政法规”，不能作为认定合同效力的依据。柯伯良以此认为客运班车承包经营合同无效，于法无据，也超出了本案的审理范围，不予支持。柯伯良以客运班车承包经营合同无效认为双方所签协议无效，亦无法律依据，不予支持。柯伯梓经长运公司同意，将客运班车承包经营合同的权利、义务转让给柯伯良，双方所签协议并不违反法律、行政法规

本案争议的焦点是双方所签协议的效力问题。柯伯梓作为皖Ｊ×××××大型普通客车实际车主，有权处分该车的所有权。柯伯良主张柯伯梓隐瞒该车所有人的真实情况，无权处分该车，导致其作出错误的意思表示，还主张该车将于2017年4月下线，柯伯梓存在欺诈，但未举证证明，不予支持。《中华人民共和国道路运输条例》第十八条规定“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输”。该规定系就道路运输管理工作对班线客运经营者设定的管理性强制性规定，并未明确规定违反该规定将导致民事合同无效，因此不能作为直接认定合同无效的依据。《道路旅客运输及客运站管理规定》系规范道路

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终288号上诉人（原审原告、反诉被告）：柯伯良，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省歙县，委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：柯伯梓，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省歙县，被上诉人（原审被告、反诉原告）：柯小丽，女，1969年11月26日出生，汉族，农民，住安徽……