买卖合同纠纷 （2018）鲁14民终666号

原、被告双方签订的购销合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中原、被告对款项的总额为1346399.25元并无异议，对2012年被告支付给原告5万元预付款，2015年、2016年被告支付给原告65万元货款也无异议，双方争议的焦点主要为2013年、2014年被告支付给原告款项的数额。原告认为，根据2013年11月18日的对账单，被告在2013年11月18日前支付给原告25万元，2015年、2016年偿还65万元。被告认为，其在2013年11月18日前支付了原告25万元，后又在当天交付原告承兑15万元，一共支付了40万元，2014年4月26日又支付给原告5万元。本院认为，原告方的徐德坤在2013年共收到被告票据3张，共计25万元，原告收到被告一张10万元的票据，被告分别于2013年8月15日出具了一张10万元的收据，于2013年11月18日出具了一张25万元的收据，虽然2013年11月18日的收据中备注了补收据，但该两份收据的数额与上述共计35万元的4张票据的数额相同，被告提交的证据能够形成完整的证据链条证明共以承兑的方式向原告支付了35万元。另外，原告于2014年

山东大禹管业有限公司、山东博昌市政园林工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终666号上诉人（原审原告）：山东大禹管业有限公司,住所地山东平原经济开发区东区邦德路。法定代表人：张仁千，该公司经理。委托诉讼代理人：张生雪，男，该公司法律事务部主任。被上诉人（原审被告）：山东博昌市政园林工程有限公司,住所地山东省东营市东营区史口镇驻地。法定代表人：生金强，该公司经理。委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。……