案外人执行异议之诉 （2019）黔03民初632号

对于1-3号证据现并无反驳证据否定上述证据的真实性、合法性,对其真实性予以确认,但不足以证明原告曾诚在涉案房屋被查封前已实际占有使用涉案房屋。对于4-6号，具有真实性、合法性、关联性，对证据效力及所证明的内容予以确认。根据各方当事人的有关陈述和举证、质证及上述证据审查判断情况,本院认定事实如下:2016年5月1日，原告曾诚与祥和房开公司签订《商品房买卖合同》。双方约定，曾诚购买“祥和名邸”5幢7层7-1号房，建筑面积为73.15平方米，单价为5713.91元/平方米,总价款为351120元。付款方式为银行按揭方式付款。祥和房开公司应在2017年12月30日之前向曾诚交付商品房。曾诚于2016年5月5日支付购房首付款71120元,祥和房开公司向曾诚出具了收款收据。本院认为，本案当事人争议的焦点为：1.曾诚对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。2.曾诚请求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求能否成立。关于曾诚对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业

对于1-3号证据现并无反驳证据否定上述证据的真实性、合法性,对其真实性予以确认,但不足以证明原告曾诚在涉案房屋被查封前已实际占有使用涉案房屋。对于4-6号，具有真实性、合法性、关联性，对证据效力及所证明的内容予以确认。根据各方当事人的有关陈述和举证、质证及上述证据审查判断情况,本院认定事实如下:2016年5月1日，原告曾诚与祥和房开公司签订《商品房买卖合同》。双方约定，曾诚购买“祥和名邸”5幢7层7-1号房，建筑面积为73.15平方米，单价为5713.91元/平方米,总价款为351120元。付款方式为银行按揭方式付款。祥和房开公司应在2017年12月30日之前向曾诚交付商品房。曾诚于2016年

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民初632号原告（执行案外人）：曾诚，男，汉族，1988年11月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告（申请执行人）：贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路11号。统一社会信用代码：915201007660610183。法定代表人:谯杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谯玲，系该公司员工。被告（被执行人）：遵义……