保险人代位求偿权纠纷 （2018）浙01民终2634号
裁判要旨
本案争议点为瓶窑镇政府、昌兴公司是否对案涉火灾承担责任以及如承担责任，责任数额的确定。一、关于瓶窑镇政府是否应对本次火灾承担责任的问题。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”本案中，消防事故认定书认定起火部位：仓库由东向西第10间至11间南部区域；起火点：南部区域靠南外墙处；起火原因：不排除气割残渣或烟蒂火源引燃木屑等可燃物蔓延成灾的可能。本案中，瓶窑镇政府在拆除违章建筑时使用了气割工具，且白天已经引发过一次起火，该次起火点与本次火灾的起火点位置相近。本次起火部位为第10-11间，而信诚公司自行安装卷帘门的部位在第4-5间，且火灾发生后仓库现场公证的照片可以看出起火部位与信诚公司安装卷帘门部位中间间隔钢结构框架。同时，瓶窑镇政府也未举证证明被告委托施工人员具有焊接工、电工方面的资格证书。综上，瓶窑镇政府委托无资质人员使用电焊、氧焊进行施工，未尽到安全防范义务，也未提供证据证明其在实施拆除过程中排除了气割工具引起火灾的可能性。原审法院认为瓶窑镇政府对案外人信诚
摘要
杭州昌兴饲料有限公司、中国太平洋财产保险有限公司杭州市余杭支公司保险人代位求偿权纠纷二审民事判决书 保险人代位求偿权纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2634号 上诉人（原审被告）：杭州昌兴饲料有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇樟树路**。 法定代表人：俞忠明。 委托诉讼代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险有限公司杭州市余杭支公司。住。住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路**/div> 负责人：程蕴，总经理。 委托诉讼代理人：陆富……