民间借贷纠纷 （2017）京02民终7956号

通力盛达公司在借款到期后，是先付息后还本，此与事实不符。续贷合同虽未约定先还本还是先还息，事实上，通力盛达公司每次还款均是指定的偿还本金，从通力盛达公司每次偿还孙宇澄借款的电子银行回单的备注“还款”用途可以看出，很明显通力盛达公司每笔款项是指定偿还的借款本金，而并非利息。而一审法院却认为在合同没有约定先还本还是先付息，且还认为在还款时未指定还本还是付息，认为通力盛达公司是“先付息后付款”，此有违公平原则，属于事实认定错误。2.一审法院还认为，双方约定的续贷期限内月利率为2.5％，即年利率30％，借款人已经偿还期间的利息，且未损害他人的合法权益，故不得要求返还。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，关于利息介于年24％--36％之间的部分，法律并未支持，且通力盛达公司对超过24％部分的利息也并未支付，属于事实和法律认定错误，于通力盛达公司不公。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，纠正一审法院的错误判决，支持通力盛达公司的上诉请求。被上诉人孙宇澄辩称，不同意通力盛达公司的上诉意见。银行电子回单是通力盛达公司单方进行的标注，并不是双方的合意，

通力盛达公司在借款到期后，是先付息后还本，此与事实不符。续贷合同虽未约定先还本还是先还息，事实上，通力盛达公司每次还款均是指定的偿还本金，从通力盛达公司每次偿还孙宇澄借款的电子银行回单的备注“还款”用途可以看出，很明显通力盛达公司每笔款项是指定偿还的借款本金，而并非利息。而一审法院却认为在合同没有约定先还本还是先付息，且还认为在还款时未指定还本还是付息，认为通力盛达公司是“先付息后付款”，此有违公平原则，属于事实认定错误。2.一审法院还认为，双方约定的续贷期限内月利率为2.5％，即年利率30％，借款人已经偿还期间的利息，且未损害他人的合法权益，故不得要求返还。但根据《最高人民法院关于审理民间借

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7956号上诉人（原审被告）：北京通力盛达节能设备股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街9号。法定代表人：郑小勇，董事长。委托诉讼代理人：李波，男，北京通力盛达节能设备股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：孙宇澄，男，1967年4月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:刘鑫，北京中今律师事务所律师。上诉人北京通……