房屋买卖合同纠纷 （2021）吉07民终1024号

本案争议焦点：张淑华、隋广信要求于海滨支付案涉房屋购房款的诉讼请求应否得到支持。本案双方签订的买卖合同，经长春市两级法院审理并作出（2020）吉0103民初1334号和（2020）吉01民终5090号民事判决书，认为隋广信、张淑华与于海滨房屋买卖合同生效应予履行，遂判决张淑华、隋广信腾迁房屋。张淑华、隋广信据此依据该房屋买卖合同要求于海滨给付房款，于海滨辩称该房款已经实际给付，并称（2020）吉0103民初1334号和（2020）吉01民终5090号民事判决书中对此已经认定。但（2020）吉0103民初1334号和（2020）吉01民终5090号民事判决书以及案件庭审笔录对此均无记载。于海滨所述房屋买卖定价时考虑到购买房屋后仍允许张淑华居住四年以照顾房价，但该约定在房屋买卖合同中并未有明确记载。鉴于双方又因此产生纠纷，并于2020年起诉腾迁的实际情况，双方房屋买卖过程不能按照通常的房屋交易市场习惯推定。各方当事人均应提交证据证实自己的主张，于海滨未能提交证据证明房屋款项已经交付，应承担不利后果。隋广信非案涉房屋登记所有权人，又未提供证据证明对案涉房屋具有其他财产性权利，隋广信要求于海滨

本案争议焦点：张淑华、隋广信要求于海滨支付案涉房屋购房款的诉讼请求应否得到支持。本案双方签订的买卖合同，经长春市两级法院审理并作出（2020）吉0103民初1334号和（2020）吉01民终5090号民事判决书，认为隋广信、张淑华与于海滨房屋买卖合同生效应予履行，遂判决张淑华、隋广信腾迁房屋。张淑华、隋广信据此依据该房屋买卖合同要求于海滨给付房款，于海滨辩称该房款已经实际给付，并称（2020）吉0103民初1334号和（2020）吉01民终5090号民事判决书中对此已经认定。但（2020）吉0103民初1334号和（2020）吉01民终5090号民事判决书以及案件庭审笔录对此均无记载。于海滨所

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终1024号上诉人（原审被告）：于海滨，男，1969年12月4日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淑华，女，1953年8月3日出生，医院退休，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原……